Los padres del Colegio Público San Sebastian tendrán que costear el transporte para las salidas culturales del alumnado en lo queda de año. ¿Por qué? Pues porque el interventor ha comunicado a la concejal de Educación, Consuelo Reig, que se han agotado los 4.000 € presupuestados para 2006 y ya no se pueden contratar nuevos servicios de transporte.
Esta medida ya tendrá efectos en los próximos días, según las circulares del Colegio y de la AMPA que se pueden consultar aquí.
Podríamos hacer algunos comentarios ante este hecho, pero preferimos que los hagan ustedes.
Floreal Silvestre, primer alcalde socialista de Rocafort, ha mandado una carta a nuestra Web Socialistes de Rocafort en la que felicita a la Plataforma “Salvem el Parc del Poli” y a los ciudadanos que se manifestaron el pasado 18 de noviembre.
Conviene también releer el escrito de Floreal “Las fuerzas vivas de Rocafort” que se publicó en este blog a raíz de la primera concentración realizada en el Parc del Poli.
En la Casa del Poble no paramos. Este fin de semana tenemos actividades muy variadas y todas muy atractivas.
Comenzaremos el viernes día 1 a las 20:00 h. con una charla coloquio sobre el urbanismo en Rocafort:
Continuaremos el sábado día 2 a las 12:00 h. con una Cata d’oli valenciá:
Y terminaremos el mismo sábado a las 20:00 con la proyección del reportaje Tornallom, ganador de varios premios:
Nos envían la siguiente información:
El pasado día 27 de noviembre estaban convocados en la Casa de Cultura los clavarios mayores de San Agustín y de Santa Bárbara, las clavariesas del Rosario y el director del C.P. San Sebastián. Todos ellos, junto con el concejal de Cultura, el de Fiestas y el Alcalde debían actuar como jurado en el concurso de tarjetas de Navidad. La convocatoria partió del concejal de Cultura.
Las clavarías y el director del colegio público acudieron puntuales. Pero los concejales y el alcalde no llegaban. Los teléfonos móviles -esos que tanto nos cuestan a todos- no contestaban. Así que tras una hora (60 largos minutos) de espera, los convocados por el concejal Quiñonero decidieron marcharse.
Desconocemos si nuestros gobernantes municipales se han disculpado.
Las familias numerosas de Rocafort podrán acogerse en 2007 a una bonificación del 30% en la cuota del Impuesto sobre Bienes Inmuebles (IBI). Así, en principio, parece una medida “social”. Pero, ¿qué hay detrás de esta decisión? La Ley Reguladora de las Haciendas Locales, en su artículo 74, establece que “la ordenanza deberá especificar la clase y características de los bienes inmuebles a que afecte […] esta bonificación”.
Pues bien, en la ordenanza aprobada no se especifica “la clase y características de los bienes inmuebles” a que afecta. Con lo que pueden acogerse a esta bonificación familias numerosas que, a juzgar por las mansiones que habitan, no se puede pensar que necesiten de este tipo de protección.
Como se señala en el escrito de reclamaciones que vamos a presentar contra esta ordenanza, “el establecimiento de una bonificación a las familias numerosas, de acuerdo con la ley que las protege”, tiene por objeto introducir medidas correctoras para que sus miembros no queden en situación de desventaja en lo que se refiere al acceso a los bienes económicos, culturales y sociales. Evidentemente, cuando no existen tales desventajas, no cabe establecer tales medidas”. Puede suceder que, en vísperas de las elecciones locales, el PP local trate de vender como medida social lo que en realidad no sera otra cosa que un regalo para los más pudientes.
En esta dirección tenéis el texto de reclamaciones que hemos preparado: http://socialistes-rocafort.com/documentos/reclama_ibi.pdf .
ACTUALIZACIÓN DEL ARTÍCULO
El plazo para presentar las reclamaciones es el día 7 de diciembre. (Gracias al comentario de F. Fuertes, que nos ha permitido aclarar este punto.)
En mayo pasado presentamos en la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia una denuncia contra el Ayuntamiento de Rocafort por presunto delito de prevaricación, al menos en su modalidad de omisión, en relación con determinadas actuaciones urbanísticas. A raíz de esta denuncia se abrieron diligencias de investigación penal.
Pues bien, hemos recibido la notificación de que estas diligencias se han archivado, pero que podemos hacer valer nuestras pretensiones en el Órgano Jurisdicional pertinente.
Cuando se tuvo noticia por la prensa del archivo de las diligencias, los firmantes de la noticia enviaron una carta a El País en el que, sin conocer todavía el informe del fiscal, comentaban esta decisión. (Se puede leer pinchando aquí.)
Ahora que ya conocemos el informe, tenemos que añadir la extrañeza por esta afirmación:
Sorprendentemente, las edificaciones traídas a Fiscalía son de fechas entre los 2002 al 2005, por lo que resulta necesario destacar que se ha tardado más más de 4 años en denunciar determinadas irregularidades. Obvio cualquier valoración del porqué se denuncia en la actualidad.
En este párrafo se hacen afirmaciones que no se ajustan a la verdad, como es fácilmente comprobable: venimos señalando las presuntas infracciones desde enero de 2005, y siempre en relación con obras en marcha. Y en mayo de 2006 acudimos a la Fiscalía ante la falta de rspuesta del Ayuntamiento y su falta de colaboración con el Síndic de Greuges.
Es evidente de dónde procede esta información que el Fiscal ha dado por buena. En la edición de hoy del diario Levante leemos que el equipo de gobierno de Rocafort ha declarado que:
el fiscal «llama la atención a los denunciantes», el secretario general del PSPV de Rocafort, Felipe Zayas y la secretaria de política municipal socialista, Pilar Núñez, por presentar unas denuncias de obras autorizadas y ejecutadas hace ya cuatro años.
El equipo de Gobierno sabe bien que las denuncias corresponden a obras en ejecución entre 2005 y 2006, pero ha conseguido que la Fiscalía dé por bueno lo que desde el Ayuntamiento le han hecho llegar. Tiempo habrá para poner todo en su sitio.
Y en cuanto a las presuntas irregularidades urbanísticas y el presunto delito de prevaricación que derivaría de consentirlas, nos reafirmamos en nuestro criterio (sin que ello suponga en modo alguno falta de respeto para la decisión de la Fiscalía).
Documentos que se pueden consultar:
Texto de nuestra denuncia (se han añadido comentarios y aclaraciones.
Las fotos a las que se hace referencia en la denuncia (en la galeria defotos de la barra lateral).
Los datos adicionales presentados en septiembre a peticion del Fiscal.
Las normas aplicables a las edificaciones denunciadas.
Precisamente hoy, Día Internacional de los Derechos Humanos, ha muerto el dictador chileno Augusto Pinochet. La vida, en ocasiones, enlaza curiosas coincidencias que podrán aliviar los recuerdos.
Incumpliendo de nuevo la normativa vigente (Plan General de Ordenación Urbana), este Ayuntamiento continúa destruyendo este pueblo que tanto dicen querer.
Si los ciudadanos no echan en 2007 a estos gobernantes, calles como Francesc Carbonell, Bonavista, Toledo… en muy pocos años quedarán irreconocibles.
En estos momentos están echando abajo tres casas de Francesc Carbonell para construir bloques de viviendas.
Es una nueva ilegalidad. Repetimos: ¡UNA NUEVA ILEGALIDAD!.
¡Quermos que nos lleven a los tribunales por afirmarlo! ¡Queremos explicar ante un juez qué está pasando en Rocafort!
La “solución familiar” que maneja la Casa de Cultura nos ha costado en estos últimos dos meses (octubre y noviembre), la friolera de ¡¡15.492€!!
M.Dolores Granell y sus dos hijas, Patricia y Tamara Barreiros Granell, han percibido más de 2 millones y medio de las antiguas pesetas.
La “encargada” de la Casa de Cultura, Lola Granell, cobró en octubre 2.981€, y en noviembre recibió 5.817€. ¡¡En un par de meses ha cobrado 8.800€!! Una cantidad descabellada si tenemos en cuenta que estamos hablando de una trabajadora no cualificada y sin ningún tipo de titulación, razón por la que ocupa una plaza catalogada como grupo E (el grupo más bajo en la Administración).
Pero no sólo eso, sino que además mantenemos a nuestro cargo a sus dos hijas: Patricia, que en octubre recibió 1.104€, y en noviembre 804€; y Tamara que cobró 2.558€ y 2.228€, en octubre y noviembre, respectivamente.
(Por cierto, ¿alguien sabe dónde está realmente Patricia?)
Pero ¿esto qué es, una solución -costeada con dinero público- para un problema privado?
¡Un escándalo más en el haber de Sebastián Bosch y de los miembros de su gobierno municipal! ¿Qué dice el portavoz -silenciado- J.F.Quiñonero? ¿Es éste el modelo de gestión de dinero público del que tanto se enorgullece el concejal -ausente- A.Llácer?
Los asuntos privados merecen un tratamiento público cuando los estamos pagando entre todos los que vivimos aquí. ¿O no?
Éstas van a ser unas Navidades inolvidables para Lola Granell.
1. Porque acabará el año percibiendo del presupuesto municipal (durante el último trimestre del año) casi 12 mil €.
2. Porque ha disfrutado de lo lindo “decorando” el enorme regalo con el que se divierte todos los días: la Casa de Cultura. Poniendo de manifiesto -eso sí- el pésimo mal gusto que tiene.
3. Porque en el colmo de los despropósitos, ha sido nombrada FUNCIONARIA como así consta en el Boletín Oficial de la Provincia del pasado 7 de diciembre.
Y todo esto por expreso deseo del alcalde; y con la connivencia y el consentimiento de los concejales del PP que han participado -y participan- en tan “obsequiosa” actitud navideña.
Una reciente sentencia del Tribunal de lo Social de Valencia acusa al ayuntamiento de consentir el acoso laboral y el trato vejatorio hacia una trabajadora de la Casa de Cultura. Habrá de indemnizarla por los daños morales que le acarreó dicha situación, y por “despido improcedente”, al fallar el juez -a petición de la citada trabajadora- el cese de la relación entre el ayuntamiento y ella misma por incumpliento laboral grave de la empresa (el ayuntamiento)
No son habituales sentencias como ésta, por eso resultan ejemplares cuando se dictan. Si un juez considera probado que en nuestro ayuntamiento están ocurriendo hechos tan indignos y reprobables como el acoso laboral, el trato vejatorio, la conducta hostil, y el mobbing, no es suficiente lamentarnos por ello.
Nada hay que pueda justificar este tipo de acciones. Y nadie debería jamás ejercerlas. Pero mucho menos que nadie los poderes públicos, y en este caso estamos hablando del alcalde y de los concejales del grupo de gobierno municipal del Partido Popular -de todos y cada uno de ellos-
Cuando la arbitrariedad, el acoso y el miedo protagonizan las relaciones laborales en una administración pública es que algo grave está sucediendo; algo que no encaja en nuestro sistema democrático y que pretende pervertirlo.
No basta con lamentarlo. No, no basta.
ACTUALIZACIÓN
En la web Socialistes de Rocafort se reproducen extractos de la sentencia.
Afortunadamente “la Roca” ha vuelto a publicarse. No merece más comentarios que los que buenamente cualquiera de vosotros decidáis anotar aquí. Por nuestra parte, echamos de menos cualquier referencia a la imputación del alcalde en el asunto del Casino; una explicación de por qué sigue pesando una orden judicial sobre la paralización de las obras, a pesar de los recursos que han presentado. Tampoco hemos leído ninguna disculpa pública por su demostrada colaboración en el acoso moral, trato vejatorio y conducta hostil hacia una trabajadora del Ayuntamiento, tal y como ha fallado un juez en una reciente sentencia.
Ni palabra sobre la desaparición del Parc del Poli ni sobre las innumerables manifestaciones públicas que se han promovido para salvarlo. Ni palabra sobre cuándo van a devolver a los vecinos el IBI de 2004 que cobraron indebidamente según consta en la sentencia firme del Tribunal Superior de Justicia de la C.V. Ni una sola palabra sobre la situación en que está quedando el casco antiguo, y sobre la política urbanística que están desarrollando.
En suma, agradecemos la llegada de esta publicación porque facilita enormemente la tarea de describir la talla política y la catadura moral de quienes “mandan” en el Ayuntamiento; y además, expone con nítidez los fundamentos sobre los que esta extrema derecha local está dispuesta a seguir construyendo el futuro que nos espera con ellos.
Pues sí, nuestro vecino José Luis Valls ha ganado el primer premio de la Comunidad Valenciana (belenes de hasta 2 m2) en el concurso organizado por la Asociación de Belenistas de Valencia y el diario Levante.
¿Y en el concurso organizado por el Ayuntamiento de Rocafort? Pues de nuevo ha sido minusvalorado. Aquí hay que ser de los suyos para que te reconozcan. Vale la pena leer el comentario al respecto que mandó Una de dentro hace unos días.
He aquí algunos detalles del belén premiado. Nuestra enhorabuena.
Como se sabe, la estrecha amistad de Mª Dolores Granell Granell con el Alcalde ha sido recompensada con un valiosísimo regalo de Navidad: ha pasado a ser funcionaria. Pero no acaba aquí la cosa. Interesa conocer qué parte del presupuesto municipal se va a embolsar.
Quien por arte de birlibirloque ha conseguido ser Auxiliar Administrativo del Ayuntamiento, por el mismo sistema viene ostentando el cargo de Encargada de la Casa de Cultura.
Según su titulación, antiguo graduado escolar, le corresponde un grado “D” por el que tiene un sueldo base de 8.050,49 €. Entre todos los auxiliares del grado “D”, en la plantilla municipal, a dicha señora se le atribuye el nivel máximo (18) por lo que tiene un complemento de destino de 5.574,91 €. Hasta aquí todo igual al resto de Auxiliares Administrativos D18.
Pero, respirad hondo y preparaos para recibir el siguiente dato: el Presupuesto de 2007 le atribuye un Complemento Específico de 22.999,05 € por realizar la función de Encargada de la Casa de Cultura, una función para la que no tiene la titulación adecuada.
Así que, si los votantes no lo remedian en mayo de 2007, Mª Dolores Granell Granell, con una titulación correspondiente al antiguo graduado escolar, pasará a cobrar al año un total de 36.633,45 € sin contar la antigüedad. Se sitúa la tercera en el ranking (detrás del Interventor y la Secretaria) con un 20% más que un titulado universitario de grado medio y más del doble del salario medio de los/as auxiliares administrativos/as del Ayuntamiento (18.028,65 euros anuales).
Esta información no ha aparecido en la hoja propagandística que está difundido el Ayuntamiento sobre el Presupuesto de 2007 (que, por cierto, aún no ha sido aprobado definitivamente, pues está en fase de exposición pública).
Muchos vecinos nos hemos encontrado en el parabrisas del coche un periódico del Ayuntamiento con “información” sobre el presupuesto del 2007.
Contrasta tanta exhibición de “transparencia” con su interés por llevar el presupuesto al pleno en una hora en que los vecinos no pudieran asistir a su debate: el pleno en que fue aprobado provisionalmente el presupuesto se celebró el lunes día 8 de enero a las 9 de la mañana.
Pero es que además, este llamado Periódico de Información Municipal está plagado de falsedades, ocultaciones y medias verdades. Una primera falsedad es que el Presupuesto esté aprobado. En el momento de salir el PIM, el presupuesto estaba en fase de exposición pública. Y sólo estará aprobado cuando la mayoría del PP desestime en pleno las reclamaciones que puedan interponerse. Las reclamaciones de miembros de la dirección del PSPV-PSOE local pueden consultarse aquí. Y las desestimarán, como han hecho siempre, sin entrar a considerar el peso de los datos y de los argumentos presentados.
Una ocultación clamorosa es que en este presupuesto se destina una partida que, presuntamente (nada se dice en la memoria del presupuesto), corresponde al crédito necesario para cumplir la Sentencia nº 437, de 7 de diciembre de 2006, dictada por el Juzgado de lo Social número 10 de Valencia, por la que se condena al Ayuntamiento como empresa demandada a indemnizar a una trabajadora municipal por un importe total de 31.462,46 euros, (26.462,46 euros en concepto de despido improcedente, más otros 5.000 euros en concepto de daños morales), al haber resultado acreditado que el Ayuntamiento tuvo una conducta hostil hacia dicha persona, calificado como “incumplimiento contractual grave de la empresa, concretamente de una situación de acoso moral”.
Ahora sabemos ya que la sentencia es firme, pues el Ayuntamiento no ha recurrido. Es decir, el alcalde, al no presentar recurso, HA ADMITIDO SU RESPONSABILIDAD EN EL ACOSO MORAL sufrido por la trabajadora municipal a la que ahora hay que indemnizar. Nos alegramos de que ésta pueda cobrar pronto su indemnización, pero resulta escandaloso que, tras admitir el alcalde su responsabilidad, tengamos que pagar los 31.462 € entre todos. Que los paguen don Sebastián y su amiga. Y el resto de concejales del PP, ya que lo han tolerado, que les den una ayudita.
La noticia sobre la sentencia firme por no haberse presentado recurso aparece en la edición de hoy de Levante.
Diversos periódicos han dado la información de que el juzgado de Moncada ha archivado nuestra denuncia por atentar contra el patrimonio con la obra del Casino. Y eso le da ocasión al alcalde para intentar ponerse el traje de víctima perseguida. (Él, que acaba de ser condenado por permitir que se persiga y cause daños morales a una trabajadora.)
Pues que no esté tan contento, porque el sobreseimiento es provisional, y la vía judicial tiene aún un largo recorrido. Convencidos como estamos de nuestras razones, insistiremos ante la justicia en la ilegalidad de la obra. De momento hemos presentado recurso contra la decisión del juzgado.
Hemos leído en el diario Las Provincias (28-01-07) que el Ayuntamiento está estudiando denunciarnos por difamación. Pues que lo haga ya. Pero sabemos que no se atreverá, porque sabe que la razón está de nuestra parte. De su parte están unos informes que tergiversan y manipulan la normativa aplicable.
Hay que tener en cuenta que el arquitecto que firma los informes técnicos se presenta como “arquitecto municipal”, es decir, un funcionario imparcial, cuando en realidad ha estado contratado a dedo. Y ahora mismo está sin contrato tras advertir el Interventor que su relación con el ayuntamiento no se ajustaba a la ley y los pagos que se le venían haciendo eran ilegales.
Aquí está, creemos, la clave de las actuaciones judiciales ante nuestras denuncias: la Fiscalía, y ahora el juzgado de Moncada, parece que están dando crédito a los informes de alguien al que creen un funcionario independiente. Deducimos que es así, porque el juzgado ha dado marcha atrás en sus imputaciones al alcalde (provisionalmente) tras recibir un informe repleto de afirmaciones que no se ajustan a la verdad. ¿Cómo no dar crédito al informe de alguien a quien se considera un técnico imparcial? ¿Cómo creernos a nosotros frente a él? ¿A nosotros, que a saber qué intereses políticos perseguimos?
Pero a los ojos de todo el que quiera verlo está que el Alcalde ha demolido parte del edificio del Casino para levantar en el patio una obra de nueva planta, y ha modificado la tipología del edificio original Y todo eso, mientras no restaura el edificio antiguo. Ante los ojos de todo el mundo está esta vergonzosa actuación contra el patrimonio histórico de Rocafort.
Sí, a la vista de todos está. Todos ven cómo el pueblo va cayendo abajo. Una casa tras otra.
¿Os imagináis en qué se puede a convertir Rocafort con cuatro años más de Sebastián Bosch y de Carlota Navarro?
¿Lo van a permitir los vecinos? ¿Lo va a permitir la derecha civilizada de este pueblo, que la hay?
Quiénes somos
Bloc de la Agrupació Local del PSPV-PSOE de Rocafort (Valencia).
Nuestra Web
Amparo Sampedro
La TV por Internet del PSOE
Últimos comentarios