¿Y qué pruebas dan de ello?

Si entramos en “Aprobación Cuenta General” nos encontramos con la información de que se ha celebrado la reunión de la Comisión Especial de Cuentas para dictaminar la Cuenta General de 2005 (con énfasis puesto en que se le entregó una copia de las cuentas al portavoz del Grupo Municipal Socialista) y que la celebración de la Comisión responde a la trayectoria de transparencia del equipo del gobierno.

Veamos, don Sebastián Bosch, presentar la Cuenta General y proporcionar la documentación a los concejales para que cumplan con sus funciones no es un ejemplo de transparencia, sino una obligación señalada por las leyes.
Pero es que además los ciudadanos tienen que saber la verdad:

• La Comisión Especial de Cuentas que debió dictaminar la cuenta de 2005 se convocó con apenas 48 horas de plazo. Todo legal, pero insuficiente para que la oposición examinara en ese tiempo los gruesos tomos de que consta la Cuenta General.
• El Ayuntamiento ha visto anulados por sentencia judicial los presupuestos de 2004 precisamente por no facilitar al portavoz socialista la documentación necesaria para ejercer su función. Así que si ha entregado documentación al portavoz del Grupo Municipal Socalista no ha sido por virtud, sino porque los jueces se lo exigen.
• El gobierno municipal no empezó a presentar las cuentas generales hasta 2004: en ese año se presentaron con enorme retraso las de 2000-2003. Pero las anteriores a 2000 nunca han sido presentadas. Además, las de 2000 y 2001 aún no han llegado a la Sindicatura de Comptes.

Así que menos presumir de transparencia: a ser transparentes, les estan obligando los jueces y les estamos obligando desde la oposición.

Enlaces con información relacionada con este artículo:

• Sobre la anulación por sentencia judicial de los presupuestos de 2004 por comportamiento anticonstitucional
• Sobre la presentación (y no presentación) de las Cuentas Generales.

La desvergüenza no tiene límites, y voces interesadas han lanzado un rumor malintencionado en el pueblo: “El PSOE de Rocafort no quiere el PAI de “El Bovalar” porque no quieren que se construyan viviendas protegidas”.

Y mienten porque:

1. El PAI de “El Bovalar”, tal y como ha sido aprobado, no asegura ni una sola vivienda protegida. Sólo existe un compromiso verbal del alcalde de construir un 10%. El PSOE de Rocafort le exigimos como mínimo un 30%

2. El PAI de “el Bovalar” incumple la legalidad urbanística vigente, y conllevará, además, un aumento de población estimado en más de 2.000 personas sin haber tenido en cuenta en absoluto la planificación de los servicios públicos imprescindibles (escolares, sanitarios, deportivos, etc.) para una población total que se aproximará a los 9.000 habitantes.

3. El PSOE de Rocafort defendemos que las actuaciones urbanísticas sean reflexionadas, debatidas y promovidas por los propios ciudadanos a través de sus representantes en el Ayuntamiento, y que no sea una empresa privada quien decida cómo y de qué manera hemos de ordenar el territorio y el suelo en el que vivimos, a merced siempre de los vaivenes del mercado inmobiliario.

Enlace con artículos sobre el mismo tema en Socialistes de Rocafort

La Agrupación Socialista de Rocafort ha presentado un RECURSO DE REPOSICIÓN solicitando que se anule el acuerdo del Ayuntamiento de adjudicación definitiva del PAI de “El Bovalar” a una empresa privada (Urbanite, SL) que lo había propuesto y solicitado en marzo de 2003. Asimismo, se ha presentado RECURSO DE ALZADA ante la Secetaría Autonómica de Territorio y Medio Ambiente contra la aprobación definitiva de la “Homologación y Plan Parcial Sector Residencial El Bovalar, de Rocafort”.

• Texto del recurso de reposición.
• Texto del recurso de alzada.

Artículos relacionados en la web Socialistes de Rocafort:

• PAI del “El Bovalar”: los particulares deciden cómo ha de crecer el pueblo.
• El PAI de “EL Bovalar” incumple la legalidad.
• PAI de “El Bovalar”: cronología

Los vecinos de Rocafort que presenciaron el hecho siguen estupefactos. “¿Estamos pagándole a Sebastián Bosch, con cargo al presupuesto municipal, sus gastos privados?”, se preguntan.

Esta foto muestra uno de los ejemplos más elocuentes de la destrucción del paisaje urbanístico de Rocafort que se está produciendo en los últimos años.

El edificio está situado en la esquina de la Avda. Mossén Sorribes y la calle Doctor Vilella, con fachada también a la Avda. Ramón y Cajal. Este edificio incumple varias normas urbanísticas aplicables. En especial, implican un incremento de las máximas superficies construibles y del número máximo de viviendas respectivos la modificación. Se estima que el incumplimiento ha supuesto, como mínimo, ONCE VIVIENDAS MAS que las previstas en el Plan.

Los socialistas vamos a devolver a nuestro Ayuntamiento la dignidad y el respeto a la legalidad.

La pregunta es si los impuestos que pagamos se coresponden con los servicios que recibimos. La suciedad del pueblo en estos largos días de fiesta o la falta de control en la venta de alcohol a menores puede ser parte de la respuesta.

Y la reclamación en la que no dejaremos de insistir es que se nos devuelva a los vecinos el importe de los recibos emitidos irregularmente en 2004 (abrir la pestañaIBI situada en la parte superior del blog).

A pesar de que es firme la sentencia del Tribunal Superior de Justicia que ha estimado nuestro recurso, el Ayuntamiento ha recurrido al Supremo y no ha previsto en el Presupuesto de 2006 la partida correspondiente. Es evidente que el alcalde está tratando de ganar tiermpo: está haciendo lo posible para que el asunto no se resuelva antes de las elecciones municipales que se celebrarán en mayo de 2007.

Los miembros del PSPV-PSOE de Rocafort que presentamos el recurso contencioso-administrativo hemos dirigido escritos de reclamación alnte el Alcalde. Y, en caso de no ser atendidos, volveremos a acudir ante el Tribunal Superior de Justicia.

Y, una vez que los jueces obliguen definitivamente al Ayuntamiento a cumplir la ley, todos los vecinos podrán reclamar la devolución de lo que se les ha cobrado ilegalmente.

La mejora que ello supondrá para la calidad de vida de los rocafortanos compensará sin duda la dispersión del arbolado por lugares diferentes del término municipal (Masía de la Bonaigua, Parque de La Pedrera, Plaza de Baillargues…) y del traslado de los juegos infantiles a un rincón junto a la Oficina de deportes y los vestuarios.

Más de 300 vecinos han protestado con sus firmas por esta decisión, pero ya se sabe, gente manipulada por los socialistas.

En la imagen aparecen dos planos: a la izquierda, la actual ubicación del parque infantil; a la derecha, el proyecto de pista de paddle en el lugar en que ahora está el parque y la hermosa sombra de los árboles.

Es tractarà la sol.licitud d’una subvenció per a instal.lacions esportives durant els anys 2007-12, que suma més de 110 mil euros. Les “regles” per poder demanar l’ajuda marquen que necessàriament ha de ser un obra nova, serà per aixó que el govern municipal del PP propossarà la construcció d’una pista de pàdel més (a la plaça de Baillargues) per més de 35 mil euros.

La vergonya és que la resta dels diners (més de 60 mil euros) els volen dedicar a “reparar” tot allò que ha anat caiguent i deteriorant-se any rere any per falta de manteniment.

I aixó farà que quan arriben els diners -si arriben- se’ls gastaran amb allò que hauria d’estar normalment en bones condicions per a l’ús dels veïns del poble, perquè és responsabilitat de l’ajuntament el manteniment de les instal.lacions públiques.

I així serà com -si arriben els diners- “pedrem” més de 10 milions de les antigues pessetes en “reparacions” de serveis que han estat oblidats durant massa temps.

I així serà com -si arriben els diners- en tindrem un altra de pista de pàdel (i ja en van dues!). Però el camp de futbol no tindrà gespa, i els vestuaris seguiran com estan (fent pena!), i els serveis públics de la zona de la piscina seguiran com estan (fent més pena encara!)…

I així és com -arriben o no els diners- el govern municipal del PP penjarà cartells on anunciarà “Próximas obras subvencionadas” durant la campaya electoral que començarà en uns messos.

I així és com este Ajuntament fa creure que “fa coses”, que és algo paregut a fer volar coloms.

Nos explicamos. Carla Navarro anunció el martes por la noche a los portavoces de la oposición que propondría en un pleno extraordinario que convocaría para el día 8 (el pasado viernes) la solicitud de una subvención, cuyo plazo finalizaba el día siguiente, o sea, hoy sábado. (Lo que indica, entre otras cosas, una falta de planificación absoluta: ¡hay un mes para pedir una subvención, y se resuelve 24 horas de que termine el plazo!)

Esa noche -la del martes 5- Carla entrega a los portavoces un documento que contiene las obras que propone solicitar y su valoración económica. Repasemos: otra pista de pádel, y el arreglo de diversas instalaciones deportivas que se encuentran en un estado lamentable debido a la inexistencia de mantenimiento durante los últimos 8 ó 10 años.

No contempla, sin embargo, el césped para el campo de fútbol, ni la reforma y mejora de los vestuarios del polideportivo y de los del campo de fútbol, que como todo el mundo sabe se encuentran en una situación lamentable y vergonzosa.

Valoración económica: más de 110 mil euros. Aportación del ayuntamiento: 11 mil euros. Llegada del 90% restante, procedente de la Diputación y de la Generalitat, si se concede: ni se sabe (cualquier año comprendido en el quinquenio 2007-12). Inicio de las obras, si se concede la subvención: ni se sabe. Colocación de carteles anunciando “futuras obras subvencionadas”: en cualquier momento antes de las póximas elecciones municipales.

El jueves por la tarde, ella misma acude al lugar de trabajo del portavoz socialista y le anuncia que ha cambiado de opinión y “lo he cambiado todo”. O sea, que la información de la que disponía el portavoz no servía de nada.

El viernes 8, apenas un rato antes del pleno, informa a los concejales socialistas que ha decidido cambiar el tipo de solicitud de subvención, y que se pedirá la que obliga a una aportación municipal del 33%, y un 66% de las otras instituciones. Mantiene la misma obra que en la anterior pero añade el cubrimiento de pista polideportiva (?) -no explica cuál-, y ¡oh, sorpresa!, todas las obras realmente necesarias que nuestro portavoz le había señalado durante la primera reunión.

Valoración económica: más de 420 mil euros. Aportación del ayuntamiento: 120 mil euros, (¿de dónde?, nos preguntamos).

Preside el pleno, con la ausencia del alcalde y del concejal de deportes -detalle éste que tiene su importancia- e inicia un discurso teñido de citas a la responsabilidad política y de gobierno; afirma -sin ningún rubor- que “este Ayuntamiento gobierna para las minorías y para la mayoría” (sic); repite machaconamente la palabra “ciudadano”, y no duda en hablar de su “celo personal” porque la oposición dispusiera de la información necesaria (suele olvidar con frecuencia que la oposición también forma parte del ayuntamiento y que tiene los mismos derechos de acceso a la información, cosa que a ella le pone bastante tensa; por eso tuvo que explicárselo un juez en una sentencia firme que obliga al grupo de gobierno municipal del PP a entregar la información que le solicite la oposición).

Durante su intervención repite una y otra vez que “en este momento sólo estamos pidiendo la subvención, y que las obras ya las decidiremos más adelante entre todos”. Y sigue: “estoy dispuesta a sentarme y negociar con los miembros de la oposición las obras y de la ubicación de la pista de pádel se tiene que hablar porque es verdad que hay muchos vecinos que están en contra de la ubicación, pero no están en contra de que se construya”. Ha elaborado un discurso que trabuca la realidad, manipula los hechos y que pretende confundir a quien, ajeno a la gestión municipal, pueda escucharlo.

Carlota miente. Otra vez. Lo sabemos quienes hemos aprendido a reconocer en su semblante un gesto apenas perceptible que le endurece la mandíbula al tiempo que le dispara la mirada sobre un hombro.

Está visto que su altivez no resiste el disfraz conciliador y respetuoso que le obligan a vestir en vísperas electorales. Muchos ya sabíamos que su desfachatez no tiene límite.