EL COLEGIO DE ARQUITECTOS NO AVALA LAS OBRAS DEL CASINO

Solo falta que ni esté colegiado…jeje. Yo de este gobierno municipal ya me lo creo todo.

Ésto es otra de las mentiras que nos quieren colar.
Siempre están igual. Como con la verdad no pueden, van con la mentira.

Lo bueno de ésto es que el tiempo pone las cosas en el lugar que corresponde.

Ya vereis………..

El problema, Gallifante, es que -en el sentido literal de la expresión- UN FISCAL TAMBIÉN SE CREYÓ TODO LO QUE DE DIJO ESE AYUNTAMIENTO Y ARCHIVÓ NUESTRAS DENUNCIAS.

A continuación, el Alcalde no tuvo -ni tiene- reparos en divulgar que EL INFORME DEL ARQUITECTO MUNICIPAL FUE EL ELEMENTO DETERMINANTE PARA ARCHIVAR LA DENUNCIA YA QUE LAS LICENCIAS OTORGADAS ESTABAN AMPARADAS POR SUS INFORMES.

Y, sigo diciendo yo ¿Cuánto valen los informes de ese técnico no municipal?

(¡Cuidado! Si haces esta pregunta, pueden acusarte de “amedrentar a los funcionarios”)

Serà arquitecte? Esperem que si, però… tot és possible

¡¡¡ RELEED EL CASO C ASINO: UN ARTÍCULO DE ENRIC PERIS!!!

Y viendo lo que veo, he repasado todos los comentarios y la documentación que , sobre el caso casino, se incluyen en estas páginas. He vuelto desde el inicio a reelerlo todo, buscando las claves de lo que está significando toda la argumentación/contraargumentación y su repercusión en un juzgado que:
1º- Admitió a trámite una denuncia de los ciudadanos F.Zayas/P. Núñez por un posible atentado contra el patrimonio público.
2º- Tras el conocimiento del caso y la toma de declaración a los denunciantes, la jueza de Moncada, decide la inmediata paralización de las obras, y la imputación por la via penal (LEC) al sr.alcalde de Rocafort como responsable del presunto delito, y fijando fecha para que el alcalde acuda al juzagado a prestar declaración como imputado.
3º- Tras los recursos correspondientes, el juzgado deniega las peticiones de sobreseimiento y archivo de las diligencias que formulan los abogados del alcalde, se mantiene en su criterio inicial, aunque decide posponer la declaración del alcalde, hasta que se resuelva el recurso de alzada que estos abogados interponen ante el tribunal superior.
4º- Así las cosas, en el juzgado de Moncada se recibe un escrito de la Fiscalia, adjuntando un informe del “arquitecto Municipal” sobre las obras del casino, que en su dia se remitió desde el ayuntamiento para justificar su actuación ante la denuncia a la fiscalia por las irregularidades urbanísticas en Rocafort, y que la fiscalia archivó tras los considerados creibles informes del “arquetecto municipal”.
5º-A la vista del escrito de la fiscalia y el informe “técnico”,la jueza de Moncada cambia su criterio y decide el archivo de las diligencias. En el interin y mientras se sustanciaba el recurso de reforma para que la jueza reconsiderara su decisión, los abogados del alcalde remiten al juzgado un “informe del colegio de arquitectos que avala la legalidad de las obras”.
6º ¡Ya está!, brindis,abrazos, todo a pedir de boca…. el alcalde vuelve a hacer de las suyas, sale otro”panfleto” acusando a los socialistas de mentirosos, de ir contra los intereses del pueblo, y que como tiene razón, porque así lo”avala” el Colegio de Arquitectos, pues nada, que reanuda inmediatamente las obras, y que los “sociatas” se acordarán de él a través de un rosario de querellas judiciales que yá anuncia…
7º- P. Núñez -arquitecta- pide explicaciones al Colegio…¿que documentación olficial se ha comprobado? ¿donde están publicados esos cambios? ¿es el Sr. Trenor arquitecto municipal de Rocafort?… Indignación en el Colegio y respuestas contundentes….. No tienen ninguna publicación oficial sobre el “cambio” del nivel de protección, se fiaron de los informes verbales de los “funcionarios”y que el sr.Trenor no consta como arquitecto de Rocafort.
8º- Llegados aquí, y suponiendo que las personas interesadas por lo que pasa en su pueblo desean conocer el “intríngulis”de este triste espectáculo, les ruego que lean con paciencia y detenidamente todo lo que en éstas páginas han dejado escrito muchos concuidadanos; quizá por los antecedentes, podamos colegir cómo puede ser que una cosa tan simple como es LA VERDAD, sea pasada por tantos tamices y emboscadas, que, al final, puede que alguien sea capaz de demostrar que lo blanco es negro. En fin, como expresé en aquel artículo publicado en el diario Levante de 29.1.2007, confio que LA VERDAD REAL, SEA TAMBIEN LA VERDAD JUDICIAL…

Ocurre que la derecha -a todos los niveles- está muy muy nerviosa y muestra su peor cara; esos instintos fascistoides, intolerantes, de falta de respeto a todo y a todos. No hay manera de hacerles comprender qué significa la democracia, se apropian del poder de una forma tan absoluta, que son capaces de creerse “dueños de vidas y haciendas”. Tras 12 años “al mando”, no se han acostumbrado a que los ciudadanos, organizados o no, tienen derecho a expresar libremente sus ideas, a exponer sus carteles de actividades culturales en los lugares públicos destinados para ello, sin que, a la mañana siguiente “alguien”, naturalmante “por orden de”, se dedique a arrancarlos y sustituirlos por panfletadas “del Ayuntamiento” sobre el Casino, haciendo oposición a la oposición, falseando la verdad con tonos amenazantes y además, pagado con dinero del contribuyente…. Pues nada, amables “mandos”, seguid con vuestra bilis. Rocafort dispondrá de nuestro trabajo, -en este caso cultural- en la “Casa del Poble”, mal que os pese,,,, Vergüenza os deberia dar el tener la posibilididad de gestionar una magnífica Casa de Cultura, y hacer lo que haceis. En fin, de donde no hay……… Ya va quedando menos.

Esto prueba que alguien de vuestra candidatura, arquitecta de un ayuntamiento y miembro del Colegio ha aprovecha su condición profesional en beneficio propio accediendo a una documentación que no es pública. ¿Y la Ley de PRotección de Datos?. Sra. Pilar eso no está bien, no se hace.

A quien firma como “ética”:

En primer lugar, debo decirle que está usted en un error: no soy miembro del Colegio de Arquitectos.

En segundo lugar, debo manifestarle que toda la información de la que dispongo con relación al Casino y a los técnicos que han intervenido en el mismo la he obtenido del ayuntamiento, de la prensa o del Juzgado. Nunca he utilizado información sujeta a limitaciones por la Ley de Protección de Datos.

Insisto: el nivel de protección del Casino es el UNO y, por lo tanto, las obras que se están realizando no están admitidas por el vigente Plan General.

Es muy preocupante que, por incompetencia o por mala fe (el error, a estas alturas, ya no cabe), los “profesionales” que trabajan para el pueblo de Rocafort no lo tengan claro.