Diversos periódicos han dado la información de que el juzgado de Moncada ha archivado nuestra denuncia por atentar contra el patrimonio con la obra del Casino. Y eso le da ocasión al alcalde para intentar ponerse el traje de víctima perseguida. (Él, que acaba de ser condenado por permitir que se persiga y cause daños morales a una trabajadora.)
Pues que no esté tan contento, porque el sobreseimiento es provisional, y la vía judicial tiene aún un largo recorrido. Convencidos como estamos de nuestras razones, insistiremos ante la justicia en la ilegalidad de la obra. De momento hemos presentado recurso contra la decisión del juzgado.
Hemos leído en el diario Las Provincias (28-01-07) que el Ayuntamiento está estudiando denunciarnos por difamación. Pues que lo haga ya. Pero sabemos que no se atreverá, porque sabe que la razón está de nuestra parte. De su parte están unos informes que tergiversan y manipulan la normativa aplicable.
Hay que tener en cuenta que el arquitecto que firma los informes técnicos se presenta como “arquitecto municipal”, es decir, un funcionario imparcial, cuando en realidad ha estado contratado a dedo. Y ahora mismo está sin contrato tras advertir el Interventor que su relación con el ayuntamiento no se ajustaba a la ley y los pagos que se le venían haciendo eran ilegales.
Aquí está, creemos, la clave de las actuaciones judiciales ante nuestras denuncias: la Fiscalía, y ahora el juzgado de Moncada, parece que están dando crédito a los informes de alguien al que creen un funcionario independiente. Deducimos que es así, porque el juzgado ha dado marcha atrás en sus imputaciones al alcalde (provisionalmente) tras recibir un informe repleto de afirmaciones que no se ajustan a la verdad. ¿Cómo no dar crédito al informe de alguien a quien se considera un técnico imparcial? ¿Cómo creernos a nosotros frente a él? ¿A nosotros, que a saber qué intereses políticos perseguimos?
Pero a los ojos de todo el que quiera verlo está que el Alcalde ha demolido parte del edificio del Casino para levantar en el patio una obra de nueva planta, y ha modificado la tipología del edificio original Y todo eso, mientras no restaura el edificio antiguo. Ante los ojos de todo el mundo está esta vergonzosa actuación contra el patrimonio histórico de Rocafort.
3 comments
Comments feed for this article
Trackback link
http://www.socialistes-rocafort.com/rocafort2007/index.php/2007/01/28/a-la-vista-de-todos/trackback/
30 January, 2007 at 7:26 pm
Felipe Zayas
Hay gobernantes que cuando se les critica o se les denuncia usan esta treta: dicen que quien les crítica o denuncia está faltando el respeto y desprestigiando al municipio, la Comunidad o el País al que gobiernan.
Es lo que ha hecho el gobierno municipal de Rocafort en sus declaraciones a la prensa ante la noticia del sobreseimiento (provisional) de la imputación del alcalde por atentado contra el patrimonio. Nos acusa de buscar el desprestigio, no solo del alcalde, sino del pueblo y sus vecinos.
En principio, un cargo electo merece el respeto de todos, por representar, por decisión popular, no sólo a quienes le han votado, sino al conjunto de quienes viven en el territorio en cuestión.
En el PSPV-PSOE respetamos a quien ha sido elegido como alcalde por la mayoría de los rocafortanos. Respetamos a un gobierno municipal como gobierno que está ahí, para bien o para mal, por la voluntad de la mayoría de los vecinos.
Pero no tenemos ningún respeto por quien ha sido condenado por conducta anticonstitucional, por quien desobedece la sentencia que le obliga a anular el cobro del IBI en 2004, quien ha sido condenado (la sentencia es firme, sin que el alcalde haya recurrido) por permitir el acoso laboral a una trabajadora y obligado a pagar una alta indemnización con el dinero de todos, a quien está echando el pueblo abajo (el pueblo lo está viendo, a pesar de las dificultades para hacer que la justicia intervenga), a quien está atentando contra el patrimonio (seguiremos insistiendo en que se ha derruido parte de un edificio protegido y se ha levantado en su patio un edificio de nueva planta, cambiando de este modo la tipología del edificio original), por quien no está impidiendo, antes está fomentando, la degradación del pueblo con un crecimiento desordenado que va más allá de lo previsto del PGOU, por dejar en manos de los promotores la planificación urbanística de Rocafort…
Esta falta de respeto por las actuaciones de este alcalde y del gobierno municipal que le apoya no significa falta de respeto por el pueblo y sus ciudadanos. Al revés, es el respeto por el pueblo en el que hemos nacido o en el que hemos decidido vivir lo que nos anima a tratar de impedir que la degradación de Rocafort siga produciéndose por culpa de la política de su gobierno y de la irresponsabilidad de su alcalde.
30 January, 2007 at 7:32 pm
miedo_me_da!
Hay jueces a los que parece que les ha tocado en una tómbola el tratamiento de “Su Señoría”…y no digo más porque ahora la moda en el PP es llevar ante el juez, para que los cierre, los blogs en que las opiniones no les son favorables. Viva la libertad de expresión!!!
Salu2
30 January, 2007 at 10:23 pm
Mª Pilar Núñez -arquitecta-
El refranero popular suele tener razón y, aquí, en Rocafort, repetidamente se demuestra que “Dios los cría y ellos se juntan”.
Nuestro Alcalde es el que es, pero, no podría hacer tanto mal si no hubiera personas que, en lugar de trabajar con honradez y responsabilidad, están dispuestos a amparar con sus informes y actuaciones la torcida voluntad de ese alcalde y su cohorte -Dª Carla Navarro, en especial-.
Desgraciadamente, esta forma de funcionar (connivencia entre políticos y funcionarios -a veces, falsos-) es ya demasiado habitual en nuestra sociedad y, por ello, en este caso espero del Juzgado que no aplique el criterio habitual de fiarse de quien, sin serlo, firma como “arquitecto municipal”.
(Como diría Trillo: ¡Manda ‘güevos’ llamar rehabilitación a lo que se ve en la fotografía!. A este paso, esta gente del PP ¡se cargarán, incluso, el diccionario de la Real Academia Española de la Lengua!)