Una “Roca” más [afortunadamente] está en la calle

Ha salido la revista científica “LA ROCA”.
Todos los autores que intervienen en ella se lucen, pero hay uno que
sobresale y, tanto en su crítica al PSOE como a IPRs., alcanza niveles de
erudición difíciles de superar. Llega al clímax con su cruzada a favor de la
Iglesia y en contra de los que prefieren dar sus donativos a las ONGs sin
verificar previamente si esas ONGs realizan abortos (como es su obligación).
Y el hombre lo dice en nombre de la tolerancia y la libertad de expresión.
Sí, eso dice. Leedlo, vale la pena.
Este docto literato, que en otro apartado de la citada revista hace una
disertación sobre temas inmobiliarios con valiosos juicios de una calidad
que prefiero no calificar, debería leer el artículo que hace pocos días
publico El PAIS y que a continuación he copiado.
A ver si se decide él a enviar los 100 dólares que piden a sus feligreses
estos santos sacerdotes católicos americanos que, como dice este articulista
en la “LA ROCA”, ofrecen “Mucho Amor”.
Cultívese usted sr. Articulista de LA ROCA, averigüe, lea el siguiente
articulo:

“El País, sábado 6 de enero de 2007
Página 34/ SOCIEDAD

La diócesis católica de Spokane (Washington) se acaba de sumar a otras
muchas de EEUU al aceptar el pago de indemnizaciones por abusos sexuales a
niños cometidos por sus sacerdotes. La diócesis pagará 48 millones de
dólares (37 millones de euros) para cerrar un número de demandas no
revelado, aunque algunas fuentes hablan de 200. El acuerdo incluye una
novedad: el obispo de la diócesis – uno de los acusados – deberá visitar
todas sus parroquias para pedir a los feligreses que denuncien abusos si los
han sufrido.
El obispo de Spokane, William Skylstad, está entre los muchos religiosos
acusados de abusos; ha mantenido siempre su inocencia ante la acusación de
una mujer que dice haber sufrido abusos hace 40 años. Skylstad es además
presidente de la Conferencia Estadounidense de Obispos Católicos.
La diócesis se declaró en bancarrota para blindarse ante la acumulación de
demandas, pero el juez que lleva este caso ha forzado la tramitación de un
acuerdo que obligará a vender algunos de los bienes inmobiliarios que
poseen. La diócesis espera que sus 100.000 feligreses aporten 100 dólares
cada uno en las 82 parroquias de este territorio para colaborar.
El juez Gregg W. Zive obliga al obispo a anunciar públicamente su apoyo a la
eliminación de las leyes de caducidad de los delitos para los casos de abuso
sexual y a visitar personalmente cada parroquia en la que haya habido casos
para pedir a los feligreses que denuncien todo aquello que sepan o que hayan
sufrido. El obispo también tendrá que enviar cartas de disculpa a las
victimas o a sus familiares publicar los nombres de los religiosos acusados
de abusos, permitir a las víctimas hablar de sus casos en sus parroquias y
publicar sus testimonios en publicaciones de la diócesis.
Los abogados de algunas de las víctimas consideran que la cantidad es
demasiado pequeña y que la solución impedirá a cada uno de ellos exponer su
caso ante el juez.
La Iglesia Católica de Estados Unidos ha pagado ya más de 1.500 millones de
dólares en acuerdos judiciales con víctimas de abusos sexuales por parte de
sacerdotes.
Javier Del Pino - WASHINGTON”

Por cierto, estoy a favor del aborto, como decisión libre de la mujer
embarazada, y totalmente en contra de la pederastia.

No dejéis de leer “LA ROCA”, no tiene desperdicio. Lo mejor el final:
” y a ti Sebastián, gracias, gracias, gracias”.

Así termina LA ROCA, para morirse de risa.

¡¡¡muy bueno!!! me apunto. Es verdad que en todas partes “cuecen habas” pero para esos integristas catolicillos de golpes en el pecho y a robar y joder lo que se pueda, no les vendría mal un poco de cultura aunque solo fuera para desprenderse de las orejeras y ampliar su mirada, que no sea sólo “al frente y con las montañas nevadas”. Y sí, esas hojas que juntan palabras azules descoloridas y rancias, según el momente que te pilla, o son de risa, o dan pena.. ¡ que yá no estamos en los años 50….!

he paseado hoy y al pasar por la casa de la incultura, he visto un documento en la gran puerta de cristal, en el dice que no hay ningun problema con respecto al casino. mi pregunta es: por que no pegan tambien el tema del acoso laboral? que verguenza¡¡ que poder¡¡

Hombre, como lector de prensa y de lo que se desprende de las informaciones en ésta misma página, pienso que precisamente el “caso Casino”es uno de los temas que mas preocupan al PP y por supuesto al alcalde de Rocafort…. han movilizado al bufete de abogados que se ocupan de los casos de corrupción urbanística que van apareciendo entre las filas peperas. Y hasta la fecha los recursos judiciales que han interpuesto por este caso son negativos para sus pretensiones, es decir, sigue imputado el alcalde por un presunto delito contra el patrimonio, y siguen paralizadas las obras por orden judicial , considerando que las actuaciones que se estaban realizndado, significaban un atentado contra un edificio especialmente protegido como es el Casino. Así que si en la Casa de la Incultura hay un documento que afirma lo que el sr. “del pueblo” dice, evidentemente, es mentira.

Me gustaria que la sra.Reig dejara ya su cruzada por salvar unos crucifujos , que permanecian en las paredes del C.P.SAN SEBASTIAN de manera no del todo legal , desde 1978 , año en el que se voto y se aprobo la Constitucion Española. No es una cuestion de votarlo entre los asociados al AMPA , si lo saben todos los padres y madres , o no se les ha consutado nada , no tiene ninguna importancia , ya que los famosos crucifijos no deberian haber estado durante todos estos años . Años en los que NADIE esta obligado a practicar cualquier religon , LIBERTAD DE CREDO , se llama eso Consuelo.
Personalmente ne parece penoso que una concejala no conozca La Constitucion , la misma ante la que juro su cargo.
Esperemos que esto no ocurra en este ansiado 2007.

Deja que la señora se entretenga llevandose en acogida ,esos pobres crucifijos sin hogar , si no tiene otra cosa que hacer. En su concejalia to funciona tan bien , que esos crucifijos desalojados , son lo mas inportante.

Hoy he leido “eso”. Si, es tremenda “la ilusión que nos une”, ya de entrada esta perla “El PP continua luchando porque los conceptos tan importantes como libertad y dignidad del individuo tengan un contenido especifico y ejemplar en nuestro municipio” (sic). Estos es que aún no se han enterado que están condenados ¡¡¡¡¡CONDENADOS!!!! por acoso laboral, trato vejatorio y daños morales hacia una TRABAJADORA… ¿COMO SE PUEDE SER TAN INMORAL?… en fín, para que seguir si cada parrafada de las que he leido merece figurar en los anales de la catetez mas hortera e indecente.

obviamente, super Pablo Mesones tiene mucho que agradecer a sebastián, él le da de comer a sus hijos; le interesa. por eso “a ti sebastian gracias, gracias, gracias”. y sino pablo, acuerdate de como llegaste a este pueblo.
No he tenido a oportunidad de leer “la roca”, tengo ganas pero no ha llegado todavia a mis manos-ojos. aunque si a mis oidos. eso es lo que hay señores y si no nos gusta ya sabemos lo que hay que hacer. mi presentimiento: Este año SIIIIIIIIIIIIIIIIIIII. Vamos a liquidarlos¡¡¡
Por cierto, en la plaza San Sebastian hay otra casa que tambien van a derribar para hacer algo como lo de al lado de la farmacia. la cosa tiene huevos¡¡¡¡

No se pueden pedir imposibles a personas como la sra. Reig. Pobre mujer, como ella tant@s. En su mente hay un callo de esos endurecidos que ni con piedra pómez a estas alturas de su vida. Y aunque esto es una apreciación muy personal, la mayoría de esos padres que optan por esa asignatura,religión, realmente pasan de esa asignatura, pasan de las cruces en el cole, pasan de pisar la iglesia y de creerse ni plantearse nada. Son la mayoría que, eso sí, mantienen las tradiciones vivas y confunden sacramentos y fe con fanfarronería, el qué dirán, consumismo… o lo que es lo mismo, por poner un ejemplo: bautizo por todo lo alto,convite de 50 invitados mínimo, vestuario nuevo para todos, reportaje fotográfico; primera comunión (eso es lo más), traje,convite(100 invitados mínimo),lista de comunión en el corte británico o similiar, pintar toda la casa (nunca lo entendí), habitación nueva del comulgante/a,vestuario nuevo para todos los de casa, si puede ser, la madre con traje dos piezas en tonos pastel con zapatos y bolso a juego, fotos, banda de música, flores iglesia, …simplemente porque es una tradición de toda la vida y claro, pasar de eso es implanteable. Lo del significado real, lo de ser consicientes de lo que pasa en la vida del niño durante tres años de catequésis, lo de que una vez pasado el gran día se supone que eso ha de continuar, todo eso no tiene importancia, no sirve, eso ya es cosa de cada uno, claro. Esto es lo que de verdad pasa en la mayoría de casos de padres que eligen dar religión en el cole, Sra Reig. Y COMO DICE CONSEGER@, da igual que se les preguntara o no, porque es un tema que ya tocaba desde 1978. Mire usted, y si desde ese año, nadie dijo nada, oiga, fantástico, ahí han estadopara su regocijo y aprobación, pero reconozca que cuando, aunque sólo sea uno, alguien dice eso fuera, pues se quitan y a callar, que respetable y sobretodo LÍCITO. Y aunque no creo que su imaginación dé para tanto, usted imagínese (haga un esfuercito) que un hijo suyo se tiene que trasladar a vivir a un estado laico, pero que predomine una religión cuyo símbolo de pared sea un señor ahorcado, y sus nietos, optando por un colegio público, y siendo catoliquísimos,supongo, asisten todos los días a una clase, cara a una pared en la que cuelga una estatuilla de un señor ahorcado que es el máximo exponente de la religión mayoritaria y de toda la vida y obligatoría en el pasado en ese país. Pues fíjese usted que plan. Claro que es mucho imaginar, pues lo lógico sería buscarse un colegio de pago católico, sea en el país que sea, o mejor, quedarse en su país ¿verdad?, y los de el propio país, si no quieren cruces en las paredes del cole, ¿por qué tipo de colegio han de optar? Señora Reig, que seguro que usted también es de las que dice que un crucifijo en la pared de un aula no hace daño a nadie. Estoy de acuerdo. Pero es un símbolo VOLUNTARIO.
Y me parecería genial y coherente que usted, voluntariamente se haya colgado todos los crucifijos que habían en el S.Sebastián en la cabecera de su cama, por ejemplo. Sería un crack en decoración. No se ofenda, era broma, supongo que usted será más legal que otros que se llevan las cosas públicas a sus casas. Pero, que en este caso, tampoco me parecería mal, total, estamos hablando de crucifijos.
Y es que, sra. Reig, ha tenido el privilegio de que, cuando el panfletillo ese de LA ROCA llegó a mis manos, fue su intervención lo que captó mi atención, porque lo del alcalde pues era de suponer y los párrafos del erúdito mesones, es que no se merecen ni comentario, al menos hoy no tengo ganas. Amén.

Acabo de ver en tv. las imágenes de la manifestación contra el terrorismo de ETA. Lo he visto en 3 cadenas diferentes y os lo digo, se me ha hecho un nudo en la garganta. Sí, me he emocionado y entristecido a la vez. De verdad, no es que esperaba demasiado de la supuesta lealtad del PP., ni siquiera de los sres. obispos católicos tan “marchosos” en otras AVenTuras, pero me duele. El que un partido “democrático” utilice el terrorismo criminal para conseguir votos, y que acuse nada menos que a un Presidente del Gobierno (que lo es de TODOS los españoles) de cómplice de ETA, es sucio, rastrero é inmoral. Sí, también “los de aquí” que utilizan media página para “pronunciarse contra ETA” ¿como? pues nada manos que esto: SOBRAN LAS PALABRAS…”dentro de un año esteremos mejor los españoles para lograr la paz con ETA” eso, remarcado con una foto de J.L.Zapatero “Presidente del Gobierno”. Ése es el mensaje. No se acude a las multitudinarias manifestaciones con excusas pueriles, inverosímiles, es mas, ahora leo en un medio digital que las manifestaciones han sido convocadas ¡¡¡¡CONTRA EL PP!!!!. No sé vosotros, pero yo estoy alarmado por la deriva que está
tomando la derecha española…. estoy absolutamente de acuerdo con el gran actor Federico Luppi quien ayer en el Cículo de Bellas Artes de Madrid, clamó indignado: “Tenemos la derecha mas ultramontana, cerril, casí gótica y es nuestra obligación crear un cordón sanitario como defensa. No se trata de defender a Zapatero, sino de denunciar a una derecha venenosa y terrible que está haciendo peligrar nuestro concepto básico de la vida. Y mucho cuidado porque no se trata de luchar contra un partido opositor, la oposición no existe, eso es puro obstruccionismo”. Es para preocuparse porque estamos rodeados de gente rabiosa é intolerante; si teneis dudas, baste oir solo unos minutos a Federiquin en la COPE (por cierto, la cadena de los bienaventurados obispos). Sí, yá sé que quizá resulte extemporáneo ahora y aquí, pero amig@s, conviene que no olvidemos jamás aquella famosa cita del pastor protestante alemán Martin Niemöller: “Primero vinieron a buscar a los comunistas, y yo no era comunista así que no hablé. Después vinieron por los socialistas y los gremialistas, pero no era lo uno ni lo otro así que no hablé. Después vinieron a por los judios, pero yo no era judio así que no hablé. Y cuando vinieron a por mí ya no quedaba nadie que pudiera hablar por mi” (en 1945 respondía a una pregunta estiudiantil acerca de por qué nadie se enfrentó a los nazis).

¡¡¡BRAVO SABIO-LA!!!. Estoy muy contento por tener la oportunidad de leer comentarios tan lúcidos. Yo también quiero aportar mi granito de arena, y diré que ayer leí en un diario valenciano lo del AMPA de Rocafort que ha pedido que retiren los crucifijos, y según la información la señora concejala decia “no entender nada” y que se hacia cargo de los mismos; pero, entre los destinos leí que habia “dos domicilios particulares”. PREGUNTA: ¿los crucifijos no son propiedad pública?, ¿no están catalogados?, ¿se pueden llevar “a su casa” cosas que son del pueblo?. Como comprendereis, no es que quiera yo que vuelvan a las paredes del cole, claro que no, pero de ahí a que “se los lleven a su casa”, me parece que alguien tendrá que decir algo… bueno ¿ qué digo?¡¡¡ si ÉL se llevó a su casa el billar americano que estaba en el casino!!!. Cómo son……..

Me sumo al contento de C.B. Universitario por el comentario de SABIO-LA.
De la misma época que la frase de Nartin Niemöller, son las acciones de propaganda de Goebbels a quien Hitler encargó la acción política y sociológica sobre el pueblo alemán.

También a mí, me produce una gran inquietud las malas artes que el PP utiliza en su forma de comunicar sus ideas y hechos. Cada vez más, parecen ALUMNOS AVENTAJADOS DE GOEBBELS.

Tergiversan la realidad.
Presumen de lo que carecen.
Venden humo.
Mienten, sistemáticamente, como bellacos.

Sólo hay que oir las últimas explicaciones sobre los motivos por los que no se han sumado a la manifestación de Madrid: dicen que jamás habían dicho que era debido a que en el lema no se pedía LIBERTAD. ¡Menos mal que hay hemerotecas y grabadoras!

¡Qué digo! En sus manos, todos los objetos son útiles para delinquir. ¡Hasta las grabadoras!.
De tanto confundir la realidad con lo ficticio, ya hay miembros del PP que confunden presidir una Comunidad Autónoma con ser espía.

A mi me gustaria que todo el mu ndo fuera respetuoso con las ideas y las creencias del prójimo, sean cuales sean, yo creo que ésta es la base de la convivencia, de la democracia. Yo respeto a la señora Consuelo y a su forma de entender su mundo religioso. No se me ocurriría nunca despreciarla ni menos insultarla por eso, pues está en su derecho de conciencia y de libertad. Pero dicho esto, tampoco me gusta que este tipo de personas sean incapaces de entender que existen otras culturas, otras conciencias, otras religiones diferentes a las suyas, y no menos respetables y dignas.Quizá si pensara un poquito en todos sus prójimos, entenderia qué significa un estado laico, y llegaria a la conclusión de que EL AMOR AL PRÓJIMO NO CONOCE LÍMITES IDEOLÓGICOS NI CONFESIONALES.

A C.B.Universitario: me remito a mi comentario de más arriba: total estamos hablando de crucifijos, que, si son de propiedad pública o no, no debería importarnos (a no ser que tuvieran un valor artístico por ser creados por un escultor de cuando sea, y le hubiesen costado a las arcas municipales y públicas una millonada, pero estoy segura de que éste no es el caso). No seamos quisquillosos pensando en si se los han llevado a domicilios particulares o los han repartido por las iglesias. Qué más nos da a los que pasamos de eso. Yo no sé a tí, pero yo, que repeto la creencia de cada uno , y exijo el mismo respeto, tendría un ataque de grima si entro en mi casa un día y me veo un crucifijo de esos en una pared. Hablo de mi casa. Sinceramente, que se los lleve quien quiera y quien los valore. Respetemos eso. Otra cosa es una mesa de billar. No sé el valor material que tendrá la mencionada por ti. Pero no es un símbolo. Es un artículo que puede disfrutarse por más de una persona a la vez, que podría tener una utilidad en un “centro de ocio juvenil”, como alternativa a un ciber, o a más actividades. Digo con esto que para mí, tiene más importancia una mesa de billar que unos cuantos crucifijos, y la verdad, le pega mucho más al alcalde un crucifijo que una mesa de billar. Ante el primero sólo tiene que arrodillarse, que no le hace falta, ante la segunda, subirse a una banqueta para darle bien.

A ABECEDARIO.
Seguramente si habláramos directamente, por lo que expresas, nos pondríamos rápidamente de acuerdo. Simplemente quiero decir que, sean crucifijos, sean mesas dse billar, fuese simplemente un lápiz o utilizar la fotocopiadora pública para usos privados, NO ES DE RECIBO. Una sustracción no depende del objeto sino del hecho, de la acción. Y una cosa que es pública-de todos- no debe estar en manos privadas, sea lo que sea. Estoy de acuerdo en que posiblemente sean unos crucifijos sin valor artístico alguno, pero repito, legalmente no procede llevarse las cosas a casa… se empieza por una mesa de billar, se continúa con unos crucifijos y así así, cualquier cosa…..

Em preocupa que algunes coses deixen de tenir importància a poc a poc, perquè és cedir davant de la “burrera” per tal que siguen capaços de raonar, i hi ha coses amb les quals no podem cedir: l’ús privat dels elements públics és reprobable.
ABCD explica que seria possible “acceptar” l’actuació de Consuelo Reig sempre que commdenaren -i que la senyora Reig ho fera també- altres actuacions com la de la taula del billar; i em sembla que les seues raons són massa “generoses”, entre altres coses, perquè sé que tots ells (¿quina diferència hi ha entre Sebastián, M.Carmen, Consuelo, Aliaga, Carlota, Llácer…??) consideren “justes i necessàries” totes les coses que fan. És el concepte de “propietat” que tenen de tot el que és públic, que és de tots.

Què fan, sinò, en qüestions tan diverses com la gestió de personal, la gestió del pressupost municipal, la gestió del sòl, la gestió del patrimoni municipal (el Casino, les Creus del col.legi o la taula del billar…), la gestió dels recurssos medi ambientals…? Què fan, sinò actuar com “amos i senyors”?

A los dos comentarios anteriores, quiero puntualizar que estoy totalmente de acuerdo con vosotros en cuanto al uso privado de cosas públicas, sean lo que sean. No dejo de darle importancia, no os equivoquéis. Pero me fastidia que se arme tanto revuelo, sobre todo por parte de la Sra Reig y las personas que piensen como ella, sobre la retirada de estos elementos de las aulas. Mis comentarios al repecto no dejan de tener un toque irónico, pero no resto importancia al hecho de “apropiarse de lo ajeno”, empezando por el dineral de los contribuyentes.

Eso es. De acuerdo.

LA WEB DEL AYUNTAMIENTO PRODUCE SONROJO
—————————————————————
En el temario que se incluye en esta pagina, acabo de ver el comentario que se hace con el título que indico. Si eso que se dice es verdad, y visto lo visto yo creo que si, (solo hay que ver lo que escribe alli don sebas “vayase vayase vayase” ¡ que vergüenza!. Este pueblo sabe quien es ese personaje?. Y creo que no es posible eso. ¿como se puede tener a un alcalde como ese en estos tiempos qiue corren?. Yo lo acabo de leer, y invito a todos los que no lo conozcsn a que lo lean, es muy muy muy muuuuuy fuerte.

Esto de los crucifijoa se esta complicando un poco , lo inportante (para mi) no es si los tienes tu o los tengo yo . Para mi lo realmente serio es la que se esta montando por un hecho que ya tendria que estar mas que superado . Simbolos religiosos no hay en los ambulatorios , ni en los hospitales (publicos), ni en los centros de salud , ni en las comisarias , ni en los ayuntamientos , ni en ningun lugar de caracter publuco u oficial , por no haber yo creo que no hay ni en los cuarteles . Pues , ¿donde esta el problema? ¿Tan diferente es Rocafort al resto de España? Señores si no toca , no toca ,y todo lo demas es complicarse la vida .

Por otra parte esto tambien me hace pensar que quizas la fe , no sea tan grande cuando no se puede soportar la retirada de su simbolo , o que esa misma fe por ser tan grande , de paso a una cruzada tipo edad media . En la que ya puedo ver a esa Consuelo en plan JUANA DE ARCO , ese Sebas como RICARDO CORAZON DE LEON . Juntos acristianando España como en otros tienpos para Sebas y su sequito tan anhelados.

La Sra. Reig ya tiene respuesta del AMPA.

Los padres del colegio público San sebastián han recibido una circular firmada por el AMPA en la cual explican todo el tema de los crucifijos.

La decisión de quitar los crucifijos la tomó el consejo escolar cumpliendo con la legislación vigente y el propio reglamento del colegio.

Despues de ese consejo escolar, se decidió consultar con la inspección Territorial de la Consellería de educación de la presencia o no de los crucifijos en las aulas.
Tras la consulta, la propia dirección del colegio decidió retirarlos.

Hasta aquí todo normal, ninguna queja, ningún problema….hasta que saló “La Roca”, con las declaraciones de la Sra. Reig, bueno, las firma ella, aunque todos sabemos quién es el “periodista” que las ha escrito.

(como anécdota os diré que en los dos primeros renglones cambia de 3ª a 1ª persona sin inmutarse !qué gran profesional se ha perdido LA RAZÓN¡).

Sobraba, Sra. Reig, la carta en “La Roca” sobraba.

ale! a currar…………

Madre Vicenta, yo también pensé lo mismo cuando leí en Laroca la cartita firmada por la señora Reig. Me dije: oh!, el señor Mesones firma con seudónimo(o es pseudónimo,sr.Mesones?), porque tan culto usted, me tiene en éxtasis, como santa Teresita. Pero es normal que firmara como otra persona, porque ya era demasiado tanto texto escrito por el mismo intelecto. Y digo yo: ¿Por qué no le cambian el nombre a tal publicación? Veamos, hermanos…, podría llamarse: Lapelo (ta), o : El boli loco, o : Latrepa…, bueno, se me ocurren infinidad de nombres, podría estar horas, es muy divertido, y triste. Me quedo con divertido: a partir de Mayo estoy segura, Madre Vicenta , que ya no hará falta nombre nuevo porque ya no se publicará. Lo sé, he tenido un pálpito.

Ayer, pude leer una hoja distribuida por el Alcalde titulada “El Colegio de Arquitectos avala la legalidad de las obras de rehabilitación del Casino de Rocafort”.

¿Hay alguien con buen criterio que pueda llamar “REHABILITACIÓN” a lo que se ve en la foto que incluye dicha hoja?

Si la obra que se está realizando en el Casino, fachada a la calle Poeta García Lorca, es una “rehabilitación”, entonces, ¿qué será una obra nueva?

Como dijo alguien, ésos del PP no respetan ni el Diccionario de la Academia de la Lengua.