En mayo pasado presentamos en la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia una denuncia contra el Ayuntamiento de Rocafort por presunto delito de prevaricación, al menos en su modalidad de omisión, en relación con determinadas actuaciones urbanísticas. A raíz de esta denuncia se abrieron diligencias de investigación penal. Pues bien, hemos recibido la notificación de que estas diligencias se han archivado, pero que podemos hacer valer nuestras pretensiones en el Órgano Jurisdicional pertinente.

Cuando se tuvo noticia por la prensa del archivo de las diligencias, los firmantes de la noticia enviaron una carta a El País en el que, sin conocer todavía el informe del fiscal, comentaban esta decisión (el enlace esta al final del documento). Ahora que ya conocemos el informe, Socialistes de Rocafort amplía su análisis de los hechos. (Enlace con el informe al final del documento)

(Visita nuestro blog Rocafort 2007 . Allí puedes dejar tus comentarios.

La primera consideracion que hacemos es que el dictamen emitido por el Fiscal Instructor, Sr. Enrique Remón Peñalver, nos ha escandalizado, como seguramente escandalizará a la mayoría de los vecinos de Rocafort cuando conozcan todos los detalles del asunto. Sus principales argumentos son:

• se ha tardado más de cuatro años en denunciar determinadas irregularidades;
• el informe favorable del "arquitrecto municipal";
• la existencia de precedentes.
  

Acerca de la tardanza en presentar las denuncias

Dice el fiscal:

Sorprendentemente, las edificaciones traídas a Fiscalía son de fechas entre los 2002 al 2005, por lo que resulta necesario destacar que se ha tardado más más de 4 años en denunciar determinadas irregularidades. Obvio cualquier valoración del porqué se denuncia en la actualidad.

Este fragmento se ha de interpretar como una censura a los firmantes de la denuncia por haberla presentado por oportunismo y fines partidistas mucho después de que las edificaciones denunciadas fuean levantadas. Por ello nos interesa mucho que se conozca la verdad en este punto. Y es fácil mostrarla: en la denuncia remitida a la fiscalía siempre se hace referencia a escritos remitidos a la Alcaldía a partir de enero de 2005 sobre obras que estaban en marcha, o a edificaciones también en construcción cuya presunta ilegalidad se acaba de advertir (primer trimestre de 2006). Algunas de las fotos que se adjuntan llevan la fecha.

La afirmación del Fiscal esta posiblemente basada en datos falsos aportados por el Ayuntamiento. Precisamente la informacion de Levante de 8-12-2006 señalaba que  equipo municipal había declarado que "el fiscal 'llama la atención a los denunciantes', el secretario general del PSPV de Rocafort, Felipe Zayas y la secretaria de política municipal socialista, Pilar Núñez, por presentar unas denuncias de obras autorizadas y ejecutadas hace ya cuatro años."

Es evidente que este argumento -esta falsedad- procede del Ayuntamiento. Una línea argumental que no resistirá las pruebas de que mienten.

El "arquitecto municipal" y su informe favorable.

El Fiscal Instructor no ha considerado las pruebas aportadas por los denunciantes (la normativa vigente en materia urbanistica), sino los informes del arquitecto contratado por el alcalde. Y lo primero que hay que subrayar es esto: el supuesto "arquitecto municipal" no es un profesional que haya ganado una oposicion de arquitecto municipal y haya obtenido su plaza como funcionario, sino que fue contratado por el alcalde,. Un funcionario puede actuar con libertad e independencia: su puesto depende del Estado, no de un patrono que busca empleados dóciles.

Extraña por tanto que el Fiscal haya concedido tanto peso a los informes a un técnico que es JUEZ y PARTE. ¿No debería haber pedido el Fiscal que un técnico independiente dirimiera la divergencia planteada entre el Arquitecto Municipal y los denunciantes (uno de los cuales es Arquitecto Municipal con VEINTICINCO años de antigüedad?

 La existencia de precedentes

Este argumento es el más extravagante de todos. Claro que hay precedentes. ¿Eso hace que haya que cerrar los ojos antes los desmanes actuales?

Precisamente el PSPV-PSOE de Rocafort decidió denunciar solamente edificaciones que consideraba irregulares y que aún estuvieran en fase de construccion: buscábamos detener el desastre, no  desenterrar actuaciones pasadas . No fuimos conscientes de la magnitud de los desmanes que se estaban cometiendo hasta finales de 2004, por eso iniciamos el envío de nuestros escritos a la Alcaldía en enero de 2005.

Conclusiones

La actuacion del Fiscal Instructor, como la de todos los órganos judiciales, nos merecen un gran respeto. Pero creemos que en este caso no se han han investigado los casos denunciados, sino que han pesado los criterios de una de las partes.

El equipo de gobierno del Ayuntamiento  ya ha declarado que está estudiando querellarse contra los denunciantes. Si lo hicieran sería una buena noticia para Rocafort, porque su querella permitiría que aflorara la verdad. Pero no lo harán, porque saben que se descubririan.

Lo unico que buscan es detener el caso hasta después de las elecciones, y mientras tanto meter todo el ruido que puedan y tratar de desprestigiar al partido que puede cambiar las cosas en Rocafort.

Por nuestra parte, estamos tan convencidos de los que decimos, que estamos seguros de que nuestras razones se abrirán paso antes o después. Seguiremos actuando. Y quienes saldrán ganando serán los ciudadanos de Rocafort, que verán cómo se acaba la impunidad de quienes están destruyendo el pueblo.

Documentos

Texto de nuestra  denuncia (se han añadido comentarios y aclaraciones.

Las fotos a las que se hace referencia en la denuncia (en la galeria defotos de la barra lateral).

Los datos adicionales presentados en septiembre a peticion del Fiscal.

Las normas aplicables a las edificaciones denunciadas.

La cronología de nuestras actuaciones desde enero de 2005.

Dictamen del Fiscal de Instrucción

Carta a El Pais de Pilar Nuñez y Felipe Zayas